Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Le blog de Techos
  • : Site Pcinformatique: -Entretien -Maintenance -Construction -Test
  • Contact

Texte Libre-MP3

Recherche

Nuage de Tag

Pages

25 mars 2015 3 25 /03 /mars /2015 23:46

Nvidia GeForce GTX 960 (HPC N°24-Av. Mai)

GM206 : L’unibouliste

Castré de moitié par rapport au GPU GM204 des GeForce GTX 980, le nouveau GM206 est arrivé sur le marché fin Janvier dernier. Comme toutes les cartes « x60 » (560, 660, 760…) de Nvidia, ce modèle était très attendu grâce à son positionnement tarifaire intermédiaire, aux alentours de 200€. Voyons maintenant  ce que vaut cette nouvelle puce graphique par rapport à la génération précédente…et à ses concurrentes chez AMD.

 

Petit récapitulatif rapide. En 2010, Nvidia lance l’architecture Fermi (gravée en 40 nm) avec la GeForce GTX 480. Deux ans plus tard, comme prévu, Kepler prend la relève avec des GPU cette fois conçus en 28 nm. C’est l’époque des GeForce GTX 680 (GK104). En 2014, patatras : le process de gravure 20 nm attendu pour lancer la nouvelle génération s’avère juste assez efficace pour produire des SOC de Smartphone avec un rendement décent. Pour les monstrueux GPU à plus de 5 Milliards de transistors, il faudra encore attendre. Longtemps. Nvidia-Contrairement à son concurrent –anticipe immédiatement ce délai et revoit ses plans en catastrophe. L’architecture Kepler se voit adaptée, réorganisée, afin de la rendre plus efficace. L’objectif ? S’accommoder du « vieux » process 28 nm pour encore au moins et en consommation électrique. En supprimant toutes les fioritures et en optimisant au maximum les unités de traitement et le cheminement des données, Nvidia sort l’architecture « transitoire », un Maxwell en février 2014 avec les GeForce GTX 750 (GM107).Il faudra encore attendre 6 mois pour voir arriver le GPU GM204, un Maxwell boosté aux hormones qui équipera les GeForce GTX 970/980. Aujourd’hui, c’est donc au tour du milieu de gamme de débarquer, avec la troisième itération des GPU Maxwell : le GM206. Pour obtenir cette puce, Nvidia n’a pas eu à travailler bien longtemps : elle se résume à une moitié de GM 204. Le nombre d’unités de calcul passe de 2048 réparties en 16 groupes (SMM) à 1024 en 8 groupes. En conséquence, le nombre d’unités de rendu chute de 64 à 32, le bus mémoire de 256 à 128 bits et le cache interne de 2 à 1 Mo. Les fréquences demeurent identiques : environ 1150 MHz de base avec un boost maximum de 100 MHz pour le GPU, 1.75 GHz pour la mémoire. La GeForce GTX 960 est donc une demi-GTX 980.

 

Et un peu plus…Bon d’accord, j’exagère.

Nvidia s’est tout de même s’est de même fendu de quelques améliorations mineures entre GM204 et le GM206. Outres les habituelles corrections à la marge, le fabricant semble enfin être parvenu à faire fonctionner son décodeur H.265 (HEVC) matériel. Sur le GM204, seul l’encodeur était pleinement fonctionnel. Pour rappel, le H.265 remplace petit à petit le H.264 utilisé un peu partout pour les flux vidéo. Il offre un taux de compression presque doublé – l’idéal pour la 4K – mais demande une énorme puissance de calcul pour le décodage : comptez 50% d‘occupation CPU sur un processeur moderne comme le Core i7 4770K. L’intégration d’un décodeur hardware totalement fonctionnel  dans le GM 206 est donc une très bonne nouvelle. Nvidia en profite également pour enfin activer le support du HDCP 2.2, ce qui permet d’améliorer la compatibilité des sorties HDMI 2.0 (introduites avec le GM204) sur les TV 4K récentes. Plus anecdotiques  vu qu’elle ne dispose pas de la puissance nécessaire pour en profiter, la GeForce GTX 960 supporte désormais 4 moniteurs 5K simultanément (au lieu de 2).

 

Benchmarks

Place aux tests : Nous avons donc comparé une GeForce GTX 960 (une ASUS Strix remise à ses fréquences d’origine) aux générations précédentes ainsi qu’à la concurrence. Les tests ont été effectués sous Windows 8.1 en 1080p60 avec un Core i7 4790K et 8 Go de DDR3. Les pilotes utilisés étaient les 347.52, qui apportent un gain non négligeable sur certains jeux par rapport aux 347.25 disponibles au lancement des GTX 960 en janvier.

 

 

Performances moyennes – jeux (Far Cry 3, GRID Autosport, Battlefield 4, Arma lll, X3: TC, Crysis 3, Skyrim, Assasin’s Creed IV, Batman: Arkham Origins).

 

Autant ne pas tourner autour du pot : les performances de la GeForce GTX 960 n’offrent clairement pas une révolution notable par rapport à la génération précédente. Comptez environ 10% de mieux face à une GeForce 760.Ces résultats placent cette nouvelle carte très loin devant la GTX 750 Ti, mais aussi largement en deçà d’une Geforce GTX 970.dans la gamme Nvidia, elles se situent un peu en deçà de l’ancienne GTX 770.Avec un peu d’overclocking, elle s’avèrera d’ailleurs aussi rapide. Face aux Radeon R9 d’AMD, la GTX 960 se situe exactement au niveau des Radeon R9 280/285.Nvidia semble donc avoir étudié son positionnement avec soin.

 

GeForce GTX 970 :….. 169%

Radeon R9 290 :……....158%

Radeon R9 280X :……..125%

GeForce GTX 770 :…...124%

GeForce GTX 960 :…...111%

Radeon R9 280 :…….…112%

Radeon R9 285 :…….…109%

GeForce GTX 760 :……100%

Radeon R9 270X :…….…99%

GeForce GTX 660 :……..79%

GeForce GTX 750 Ti :….66%

 

 

Consommation électrique –Valeurs maximales en charge sur le bureau de Windows, en watts.

Comme nous l’avons déjà vu avec les GTX 750/970 et 980, l’architecture Maxwell de Nvidia offre un gain très conséquent en termes d’efficacité énergétique .Face à la GeForce GTX 760 qu’elle remplace, la nouvelle GTX 960 s’avère 20% moins gourmande pour des performances supérieures. Sans bénéficier d’une finesse de gravure supérieure, c’est une prouesse remarquable. Avec un peu plus de 120W au compteur, la GTX 960 se situe largement en deçà de ses concurrentes AMD à puissance égale. Conséquence directe : les cartes produisent peu de bruit. La plupart se passent même de ventilateur au repos !

 

 

 

 

 

 

Radeon R9 280X :…...7 - 210

Radeon R9 280 :….....7 - 205

Radeon R9 285 :.…....6 - 199

GeForce GTX 770 :....9 - 174

Radeon R9 270X :..….6 - 162

GeForce GTX 760 :….9 - 152

GeForce GTX 960 :.…9 - 123

GeForce GTX 660 :….8 - 120

GeForce GTX 750 Ti :.8 - 68

 

-

 

Bête d’overclocking ?

Comment beaucoup de GPU de milieu de gamme chez Nvidia, le GeForce GTX 960 s’overclocke très bien. D’une fréquence de base de 1.15 GHz pour le CPU, nous avons pu atteindre 1.45 GHz avec la carte Asus Strix GTX 960 qui nous a servi pour les tests. Côté mémoire, les 2GHz semblent clairement à portée de la plupart des cartes. Les résultats montrent une augmentation des performances (à 1.45/2.0 contre 1.15/1.75 GHz de base) d’environ 20%.De quoi obtenir des performances proches d’une GeForce GTX 770.

 

-

 

Avec cette nouvelle déclinaison de l’architecture Maxwell, NVidia s’attaque enfin au segment de marché le plus lucratif : le milieu de gamme. Sans surprise, les recettes qui ont déjà fait leurs preuves dans l’entrée et le haut de gamme fonctionnent une fois de plus. La Geforce GTX 960 propose ainsi 10% de performances en plus face à la GTX 760 pour une consommation électrique 20% inférieure. Pas de quoi justifier un remplacement si vous possédez déjà une GTX 760, mais le gain reste appréciable. Le support du H.265 est aussi un plus, même si cet encodage reste pour l’heure assez anecdotique. Dans l’absolu, les performances de la GTX 960 vous permettront de profiter sans problème des derniers jeux du moment avec excellent niveau de détails en 1080P. Pour le 1440P en revanche, il faudra souvent revoir à la baisse les ambitions graphiques. D’un point de vue Technique, nous n’avons rien à reprocher à la GTX 960 : elle consomme peu, reste très silencieuse même à pleine charge et ses performances sont en phase avec ce que nous étions en droit d’attendre. Reste évidemment à parler du prix. Fixé par Nvidia aux alentours de 200€, il se situe au niveau de l’ancienne GTX 760. La concurrence est très rude pour AMD puisqu’au moment où nous mettons sous presse, on ne trouve que les Radeon R9 280 dans cette échelle de prix. Si on se souvient qu’il s’agit en fait des Radeon HD 7950 vieilles de trois ans et que la Radeon R9 285 n’offre rien de mieux – voire une légère baisse de performances -, la messe est dite. La GeForce GTX 960 s’avère aussi performante, consomme 40% d’énergie en moins, requiert un ventirad plus petit pour rester silencieuse, bénéficie de l’écosystème Nvidia et d’un meilleur suivi au niveau de l’optimisation des pilotes. Amen. 9/10

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
6 octobre 2013 7 06 /10 /octobre /2013 21:25

Carte Graphique 2013

HM66-Aout/Sept.-p30
H.M66-p030.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Sept./Oct 2013-PCU67/

 

8 cartes graphiques Custom

 

Gigabyte GTX760 OC 4GO (Or Noir) - 250/300€

Prix..........................4

Performances.......4

Overclocking..........3

Silence...................4

Bundle....................1

Look/finition...........4

 

MSI GTX760 Gaming - 260euros (Or)

Prix...........................5

Performances.......5

Overclocking..........3

Silence...................5

Bundle....................1

Look/finition...........4

 

Asus HD7790 DirectCU ll/OC (Or)-140euros

Prix...........................3

Performances.......4

Overclocking..........3

Silence...................5

Bundle....................1

Look/finition...........3

 

Décidement, les cartes graphiques cru 2013 sont de plus en plus convaincantes, il est de plus en plus rares d'en trouver que nous vous conseillerions sincérement comme c'était le cas sur les générations précédentes. Commençons par les GTX760:parmi nos 3 modèles, aucun n'est mauvais. la carte ASUS est un peu laissée pour compte car basée sur une design de carte à 250€, mais les modèles MSI et Gigabyte reprennent des ventirads et des PCB très costauds en général réservés aux cartes hauts de gamme.Aussi la GTX 760 Gaming de MSI s'avère être la plus attrayante  grâce à son silence exemplaire, mais la GTX 760 OC de Gigabyte mérite aussi  une distainction pour son overclocking hors du commun .Attention toutefois, bien que  notre modèle 4Go se soit montré totalement inaudible  (ce qui en fait donc une carte parfaite, prix mis a part) , les versions 2Go équipées d'un ventirad un peu différent (et moins capable sur le papier) devraient se montrer un peu plus présentes en charge.

 

La GTX770 ACX SC d'EVGA nous surprend  agréablement  aussi. Pas tant par son silence, hélas perfectible (bien qu'elle ne soit pas non plus assourdissante) que par sa finition et son look, très soignés. Une backplate installée d'origine et ce sera la carte de prédilection des moddeurs.

 

Dans le camp des Radeon aussi on retrouve de bonne surprises. La HD7850 iPower IceQ X² de HIS se révèle convaincante, mais on lui préfère tout de même sa grande soeur, la HD7850 IceQ X.Celle-ci se trouve plus facilement  (car lancée il y a  longtemps et à un prix similaire, tandis que la finition est légèrement supérieure, le tout pour des nuisances sonores comparables. La HD7790 de la même marque est satisfaisante aussi (toutes nos 7790 le sont) mais c'est tout de même le modèle ASUS qui trouve grâce à nos yeux en combinant un silence d'or et une finition d'un meilleur niveau que ses concurrentes. Et pour ne rien gâcher, l'overclocking est plutôt bon.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Cartes graphiques 2014 (Micro P. 212 05.2014)

 

Côté consommation tou d'abord, si l'on  note une baisse par rapport à la 650 Ti, elle n'est pas divisée par deux, la consommation maximale de la 650 Ti, elle n'est pas divisée par deux, la consommation ma ximale de la 650 Ti étant surestimée par le fait qu'elle utilisait  un plus gros GPU castrée. Seule la version "boost" lancée plus tard utilise réellement ce TDP pleinement. En pratique, la 750 Ti consomme tout de même 10 watts de moins que la carte qu'elle remplace, ce qui est appreciable. Côté performance , nous l'avons comparée à la Radeon R7 260X d'AMD, que l'on retrouve pour environ dix euros de moinssur le marché dans une configuration similaire (2Go de memoire). Notez qu'un modèle 1Go existe également, vendu sous  les 100 euros. Nous vous déconseillons formellement ces modèles pour jouer, ils vous limiteront trop dans les jeux modernes.

 

La GTX 750 Ti arrive à faire au moins  jeu égal avec la carte d'AMD, apportant même un au gain de 10% dans certians jeux plus optimisés pour les cartes de nVidia comme Bioshock Infinite. En pratique cependant, la carte d'AMD consomme environ 35 Watts de plus ce qui donne un avantage non négligable à la solution de nVidia sur ce segment.

 

Avec un rapport performances/consommation excllent, la 750 Ti arrive à tirer son épingle du jeu face à ce que propose son concurrent sur ce segment tarrifaire précis (entre 110 et 130 euros). Le niveau de performances proposé reste acceptable pour jouer en 1920X1080 si vous êtes prêt à effectuer des concessions sur les options graphiques. SI la consommation n'est pas votre priorité et que votre budget le permet, pour 150 euros une carte comme la Radeon R9 270 vous apportera une confort supérieur.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Cartes graphique de plus en plus compétitives (HM69-Fev/Mars 2014)

HM-69-p036-img817b.HM-69-p037-img818b.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

AMD Radeon R9 285 : Tonga, la Sapphire Dual-X OC et la XFX Black Edition en test: Cliquez ici.

Et Marc dit, sur l'article de la GSkill DDR4 à 3333 : "Au-delà d'un certain débit la DDR4 est donc plus avantageuse, mais pour rappel cet avantage sur le débit par barrette n'est pas vraiment utile sur quatre canal et la DDR3 conserve l'avantage côté latence, si bien d'un bon kit DDR3-2133 permet d'atteindre un niveau de performance comparable à un bon kit DDR4-3000 2,3x plus onéreux"

 

R9 285 compacte chez Sapphire! Cliquez ici.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Comparatif : 120 cartes graphiques au banc d'essai: Cliquez ici.(29.09.2014)

GeForce GTX 960 : une arrivée pour la mi-octobre ? :Cliquez ici.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Combien de mémoire vidéo ??

 

De nombreux constructeurs sont en train de lancer des R9 290X équipées de 8 Go de mémoire. Cette configuration est-elle justifiée? Si Oui, dans quelles conditions? Quelle est la tendance d'occupation mémoire des jeux récents et quelles conséquences cela peut-il avoir sur les performances?

 

Avant d'aller plus loin, il convient de faire un très bref rappel sur l'architecture d'un GPU. Comme les CPU modernes, ceux-ci intègrent un contrôleur mémoire, ou pour être exact plusieurs petits contrôleurs mémoire. Dans le cas du GPU Hawaii qui équipe la R9 290X, ce sont donc huit contrôleurs de 64 bits qui font le lien entre GPU et mémoire vidéo. On retrouve ainsi seize puces de 256 Mo interfacées en 32 bits pour la version 4Go.

 

A partir de là, on peut faire varier la capacité globale de plusieurs façons: soit en utilisant des puces de différentes capacités, soit en intégrant plus ou moins de puces. Pour la capacité des puces, tout dépendra de l'offre disponible, car la production mondiale vise en général une capacité particulière, les autres versions n'étant alors pas intéressantes financièrement parlant: on peut se retrouver avec des puces deux fois moins denses mais coûtant le même prix (ou presque) ou, à l'inverse, devoir payer quatre fois plus cher pour des puces seulement deux fois plus denses. Et si l'on joue sur le nombre de puces, les performances peuvent en pâtir. Par exemple, réduire le nombre de puces implique que certains contrôleurs mémoire seront inutilisés et donc la bande passante globale sera réduite. Si au contraire on veut augmenter le nombre de puces, il est préférable de la faire dans les mêmes pour chaque contrôleur afin d’éviter les déséquilibres. Si un contrôleur 64 bits doit gérer 1 Go de mémoire (4 puces de 256 Mo), sa bande passante vers le GPU n'augmentera pas pour autant. Dès lors, chaque puces de 256 Mo sera remplie (ou vidée) deux fois moins rapidement que dans le cas d'un contrôleur ne gérant que deux puces. Cela peut-être signalé au GPU qui s'organisera en fonction en répartissant la charge équitablement que tous les contrôleurs et en ne chargeant ceux qui contrôlent plus de mémoire que quand c'est absolument nécessaire.

Pour toutes ces raisons, la quantité de mémoire embarquée sur les GPU est intimement liée à leur architecture et les variations de cette quantité de mémoire se font sur la base de multiplications ou divisions par un multiple de 2.

 

 

 

MEMOIRE SATUREE

 

Lorsque la mémoire vidéo est pleine, il se passe exactement la même chose que dans le cas de la mémoire vive saturée:

GPU ou CPU doivent stocker ailleurs, sur un support plus lent, ou sont contraints de faire de la place en supprimant des données qui nécessiteront par la suite d'être rechargées. Tout cela va immanquablement grever les performances, parfois de façon très brutale. On pourrait aisément faire un parallèle avec le monde automobile: malgré un moteur ultra puissant, sans des trains roulants et un châssis efficaces, une voiture peut très bien rester sur place. Dans le cas du GPU, s'il n'a pas assez de mémoire pour s’exprimer, sa puissance sera inutile. En général, AMD et Nvidia choisissent assez bien la quantité de mémoire de leurs GPU, mais ça n'empêche pas que dans certains cas, ce n'est pas suffisant. Et c'est pour cela que certaines versions voient le jour avec plus de mémoire.

Le point positif, c'est que même si vous optez pour une carte avec une quantité de mémoire délirante, cela ne pénalisera aucunement les performances. Mais la facture s'en ressentira, parfois de façon très prononcée, alors autant ne pas payer inutilement.

 

 

RAREMENT UTILISABLE

 

Dans le cas d'un R9 290X, saturer les 4Go n'est pas chose aisée. Ca n'arrivera jamais ou presque en 1920x1080 ou presque 1920x1200. Ca pourra arriver en 2560x1440 ou 2560x1600, sur certains titres. Et ce sera assez souvent le cas en 3840x2160 ou 4096x2160.Faut-il pour autant se jeter sur une R9 290X 8Go? Non! Car même si les chiffres aguicheurs des services marketing ne sont pas faux, ils ne sont pas universels pour autant. Les 8Go de mémoire ne procureront des gains que dans le cas où le GPU est encore capable de traiter l'information sans s'étouffer. Prenons par exemple concret avec ‘L'ombre du Mondor’, un jeu que nous avons testé le mois dernier et qui s'est révélé particulièrement exigeant en termes d'occupation mémoire. Avec une R9 290X 4Go, la mémoire semble être saturée en 4K avec les réglages maximums et on n'atteint que 33 FPS. Mais le GPU est lui aussi très chargé, de sorte qu'avec une R9 290X 8Go, on peut au mieux prétendre à 38 FPS de moyenne. Un gain de 15% qui est plutôt bienvenu, mais qui reste un cas isolé. Si on prend ‘Battlefield 4’ par exemple (toujours en 4K), le préréglage Elevé ne montre aucune amélioration avec 8Go, tandis qu'en ultra, les performances chutent à moins de 10 FPS. Dans le détail, la version 4 Go plafonne à 5 FPS contre 9 FPS pour le modèle 8Go, ce qui se traduit par un gain très flatteur de 80%, mais qui ne suffit toujours pas à bénéficier d'un jeu fluide. Et ce dernier cas est finalement assez répandu. Dans la plupart des scénarios, soit les jeux se contentent de 4Go, soit le GPU n'est pas apte à exploiter 8 Go avec les paramètres qui saturent 4Go et donc, la R9 290X ne présente pas un grand intérêt.

 

Ceci n’est toutefois valable que pour la R9 290X et ses 4 Go d'origine. Sur un autre GPU et/ou avec une autre capacité mémoire, le constat peut changer. C'est ainsi que les GTX 770 4Go et GTX 780 Ti 6 Go sont globalement plus pertinentes, alors qu'une GTX 980 serait sans doute plus apte à exploiter 8 Go que ne l'est la R9 290X.

 

 

UTILE EN CROSSFIRE

 

L'utilisation de deux R9 290X 8Go (ou 3, ou 4) en CrossFire est cependant potentiellement plus intéressante. En effet, en CrossFire comme en SLI, le calcul est réparti entre les divers GPU. Chaque GPU ne traite qu'une partie de l'image, de sorte qu'il n'est pas forcément engorgé. Mais on retrouvera en mémoire de chaque carte exactement les mêmes données que s'il n'y avait qu'une carte. Pour schématiser, si on double la puissance de calcul en utilisant le GPU, il faut aussi augmenter l'espace mémoire de chaque GPU. Mais là encore, attention: si vous assemblez une Crossfire de R9 290X pour jouer en 1920x1080, outre le fait que ça n'a guère d'intérêt, même en poussant au maximum les paramètres des jeux les plus gourmands, il y a fort à parier que 4 Go seront suffisants, aussi il sera inutile d'opter pour un modèle 8Go. N'y succombez que si vous êtes équipé d'un système d'affichage conséquent (au moins un écran 2560X1440, trois écrans 1920X1080, un écran 4K, etc...).

 

 

LE CAS DES GPU MOBILES

 

Le monde des GPU mobiles est lui aussi apte à doubler la mémoire embarquée sur le GPU. Des chiffres plus élevés, c'est toujours mieux sur une fiche technique et de toute façon, le client n'y connait rien mais il payera. Telle est sans doute la réflexion que se font les chefs produits de ce secteur. En pratique, les GPU mobiles sont tellement peu puissants par rapport aux GPU de bureau que la quantité de mémoire pose rarement problème. C'est surtout le manque de puissance GPU qui bride les performances. La GTX 980M récemment lancée est déclinée en version 4Go de base, mais existe aussi en version 8Go. Une aberration dans la mesure où le GPU n'égale même pas celui d'une GTX 780 (pour laquelle 4Go sont largement suffisants). Cela ne serait (légèrement) pertinent que dans le cas de SLI, mais les portables qui intègrent ce modèle ne sont proposés qu'avec une carte. Et pour les GPU plus modestes (GT 740M par exemple) proposés avec 4Go, c'est encore pire: ça n'apporte jamais rien, mis à part une facture alourdie. 

 

« Un jeu comme ‘L'ombre du Mordor’ peut solliciter plus de 4Go de mémoire en 4K. Néanmoins, il faudra une puissance de calcul conséquente pour animer le jeu (même avec 8Go de mémoire) »

 

« L’arrivée des jeux en UHD fait exploser les besoins en VRAM, certains titres saturent 4Go » Sapphire, Club 3D, Powercolor, XFX et MSI y vont tous de leur R9 290X 8Go »

 

« Le Crossfire est l’un des rare cas ou doubler la mémoire vidéo des cartes graphiques présente un réel intérêt »

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

GeForce GTX 960 : révolution dans le milieu de gamme ?(22.01.15): Cliquez ici.

GM206 : NVIDIA lance sa GeForce GTX 960 à moins de 200 euros(22.01.15): Cliquez ici.

Nvidia GeForce GTX 960, la demi-GeForce GTX 980(22.01.15).........: Cliquez ici.

Palit GeForce GTX 960 Super JetStream, l'imposante(22.01.15).......: Cliquez ici.

Asus GeForce GTX 960 Strix OC, bel overclocking d'usine(22.01.15): Cliquez ici.

Zotac GeForce GTX 960 Amp!, la compacte(22.01.15)..........................: Cliquez ici.

Nvidia GeForce GTX 960 "Maxwell" : Revue de Presse Française(22.01.15): Cliquez ici.

Comparatif : les Radeon R9 290 et 290X d'AMD, Asus, Gigabyte, HIS, MSI et Sapphire(17.07.14): Cliquez ici.

  Test Geforce 960 (22.01.2015): Cliquez ici.

DirectX 12 : des gains de performances conséquents, réservés à Windows 10(09.02.15): Cliquez ici. et Cliquez là.et cliquez là.

 NVIDIA GeForce GTX 960 SLI(22.01.15):Cliquez ici.

Comparatif : 149 cartes graphiques au banc d'essais (04.03.2015):Cliquez ici.

Inside : la GTX 960:Cliquez ici.

Acht GeForce GTX 960 im Test: Cliquez ici.

Deux GeForce GTX 960 « 4 Go » chez Gigabyte(L09.03.2015): Cliquez ici.

Les GTX 960 4 Go débarquent en nombre (12/03/15) : Cliquez ici.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

 

 

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
8 mars 2012 4 08 /03 /mars /2012 17:52

Carte Graphique 2012.

Comparatifs carte graphique Haut de gamme(03.02.2012): Cliquez ici.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Best-Of CG 2011-2012

HM 57-p041-img224.HM 57-p042-img225.HM 57-p043-img226.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

PCU58-

Arctic Accelero Xtreme 7970,

Mono Plus, S1 Plus et L2 Plus

4 Nouveaux Ventirads GPU, de 17 à 55Euros.

PCU58-P132-img262.PCU58-P133-img263.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Pcu 59-Carte graphique entre 350 et 450euros.

Asus HD7870 Direct CU II V2, Gigabyte HD7870 OC, HIS HD7870 IceQ Turbo, HIS HD7950 IceQ Turbo & Sapphire HD7950 OC.

H.M59-p128-img269 b.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Carte graphique (PCU 61)


HD 7850 IceQ X(or)
(230euros)

Prix............4
Performances....4
Overclocking....3
Silence.........3
Bundle..........2
look/finition...3

+Silence
+Prix
-Pas de modif de la tension
-prix (mod. overclockés)
-disponibilité



MSI HD 7850 Power Edition(230euros)

Prix............4
Performances....1
Overclocking....5
Silence.........5
Bundle..........4
look/finition...4



MSI HD 7850 HAWK(280euros)

Prix............4
Performances....4
Overclocking....5
Silence.........1
Bundle..........4
look/finition...5
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

5 GTX 600 en détail (PCU 61-p101)

Asus GTX680 CU ll (560€ & 600€ TOP) Or

Asus GTX670 Direct CU ll (470 & 475€ Top) (Pouce levé rouge)

Gigabyte GTX670 OC (oR) (425€)

MSI GTX 670 Power Edition (Or) (420€uros)

Zotac GTX680 AMP! 620€uros

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
1 octobre 2011 6 01 /10 /octobre /2011 23:04

Les moteurs vidéo des GPU (H.M54)

H.M53-P083b.H.M53-P088b.H.M53-P089b.H.M53-P090b.H.M53-P091b.H.M53-P093b.

H.M53-P094b.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

DirectX 12: le point: Cliquez ici.

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
11 mai 2011 3 11 /05 /mai /2011 16:07

Carte graphique Printemps 2011

 

H.M51P110 b.

 

Articles: Les cartes graphiques de 2009 à 2011 cliquez ici.et cliquez là.

 

8 cartes graphique à partir de 199 euros:

1er...........NVidia GTX590.......................619 euros

2e............AMD HD 6990.........................599 euros

3e............NVidia Geforce GTX 580.......479 euros

4e............NVidia  Geforce GTX 570......349 euros

Rapport/qualité: Radeon HD 6950......199 eruos (1Go)

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Un comparatif de cartes graphiques vendues sous les 150 €: cliquez ici.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

PCU 52

Pcu52-p52b.Pcu52-p53b.Pcu52-p59b.Pcu52-p60b.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Quel GPU entrée de gamme pour le salon ? Cliquez ici.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

PCU 53-P100(Mai-Juin 2011)
Carte graphique

Gigabyte GTX 570 OC (argent)
Prix 325 euros

Force est de contester que les produits silencieux ne sont pas légion.Les ventirads utilisés sont rarement bien proportionnés, c'est à se demander si le chef produit n'était pas en vacances. Même quand elles en ont la ca pacité, les constructeurs aujustent mal le BIOS et les cartes perdent alors leur intérêt.
Néanmoins, dans de rares cas, la solution idéale existe.commençons par nos deux coups de coeur, qui souffrent de la même carence: un BIOS qui mériterait d'être mieux ajusté. Pour cette raison, nous ne pouvons pas leur décerner la meilleur récompense qui soit, nombreux sont ceux qui veulent un produit parfais dès le déballage.Mais les plus courageux quiprendront le temps de modifier le BIOS pendant quelque minutes auront droit à des cartes parfaites en toutes circonstances, les MSI GTX 560 Ti Twin Frozr ll et Gigabyte GTX 570 OC, pour respectivment 225 et 325euros.

Vient ensuite l'ASUS HD 6950 2Go Direct Cu 2 qui est de base trés discrète s'overclocke bien en HD HD 6970 et peut se vanter de gérer six écrans.Proposée à 250 euros, soit le tarif des HD 6950 2 Go de référence, plus bruyante, cette carte est un excellent choix qui éclipse sa grande soeur la HD 6970 vendue plus cher.

Enfin, pour les furieux d'overclocking, la MSI GTX 580 Lightning représente  ce qui se fait de mieux dans le domaine. L'addition est trés salée (530 euros), mais compte tenu du silence de fonctionnement et du monstre de performances, ce n'est pas si délirant.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

H.M56- (2012)

HM56-p042-img092b-carte graphique.

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
4 décembre 2010 6 04 /12 /décembre /2010 00:54

Cartes graphiques 2010(01net)

 

http://www.01net.com/img/MEA_tableau_comparatif.png.

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
31 octobre 2010 7 31 /10 /octobre /2010 17:06

Quadro & Firepro

 

HM48 p84z.HM48 p85z.HM48 p86z.HM48 p87z.HM48 p88z.HM48 p89z.

.

HM48 p90z.

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
29 août 2010 7 29 /08 /août /2010 16:11

5800 & GTX 400 (H.M48)

 

 

Gigabyte 5870 SOC

499€

Connectique: 2X DVI, 1 X Display P., 1 X HDMI

Bundle: adaptateur DVI >VGA, 2  X adapteur Molex > PCI-E 6 Pins

Fréquence d'origine GPU/RAM :950/1250 MHz

Overclocking GPU/RAM: 950/1360 MHz

 

Asus 5870 Matrix Platinium

560€

Connectique: 1X DVI, 1 Display P., 1 X HDMI

Bundle: adaptateur HDMI>VGA, adapteur DVI>VGA, 2 X adaptateur PCI-E 6 Pins > PCI-E 8 pins, pont crossfire.

Fréquence d'origine GPU/RAM :894/1200 MHz

Overclocking GPU/RAM: 940/1270 MHz

 

 

MSI GTX 465 Twin Frozr II

299€

Connectique: 2X DVI, 1 X micro HDMI

Bundle: adaptateur DVI >VGA, DVI> HDMI et microHDMI > HDMI, 2X adaptateur Molex> PCI-E 6Pins 

Fréquence d'origine GPU/RAM :607/800 MHz

Overclocking GPU/RAM: 800/850 MHz

 

 

Asus 5870 v2

420€

Connectique: 1X DVI, 1 X Display Port, 1 X HDMI

Bundle: adaptateur HDMI >DVI, adaptateur DVI > VGA, adaptateur   PCI-E  6Pins >PCI-E 8 Pins, adaptateur Molex> PCI-E 6 Pins, pont crossfire.

Fréquence d'origine GPU/RAM :850/1200 MHz

Overclocking GPU/RAM: 970/1275MHz

 

 

Zotac GTX 470 AMP !

400€

Connectique: 2X DVI, 1 X micro HDMI

Bundle: adaptateur DVI> VGA, 2 X adaptateur Molex> PCI-E 6 Pins.

Fréquence d'origine GPU/RAM :656/850 MHz

Overclocking GPU/RAM: 785/890MHz

 

 

Gainward GTX 470 Golden Sample

- - €

Connectique: 2X DVI, 1 X Display Port, 1 X HDMI

Bundle: adaptateur DVI > VGA, adaptateur   Molex> PCI-E 6 Pins.

Fréquence d'origine GPU/RAM :650/850 MHz

Overclocking GPU/RAM: 755/850MHz

 

 

 

EVGA GTX 480 FTW Hydrocooper

700 €

Connectique: 2X DVI, 1 X micro HDMI

Bundle: embouts cannelés courts 10 et 13 mm, colliers de serrage assortis, adaptateur DVI > VGA , adaptateur PCI-E 6 Pins > PCI-E 8 pins , adaptateur Molex > PCI- 6 pins, câble micro HDMI > HDMI.

Fréquence d'origine GPU/RAM :752/950 MHz

Overclocking GPU/RAM: 875/81060MHz

 

 

 

Le chois de la rédaction:

 

L'au delà du surcout engendré par les modifications du constructeur, c'est surtout le positionnement des GPU nVidia qui est problématique. D'un côté, la Zotac GTX 470 AMP! nous la convaincu: silencieuse, bien refroidie, qulité de fabrication et overclocking . La MSi GTX 465 Twin Frozr ll est , elle aussi, très silencieuse, en plus de proposer un overclocking tonitruant.Oui mais une GTX460 sera moins chère pour au moins autant de FPS. D'où la difficulté de vous recommander ces deux cartes.

 

Les concurrents ne sont pas non plus exempts de défauts.La Gigabyte 5870 SOC vise les amateurs d'overclocking et coûte vraiment trop cher, tout en se révélant bruyante.Même constat pour l'Asus 5870 Matrix, bien que celle-ci soit tout de même marque n'a, elle, simplement aucun intérêt , tant que son prix ne sera pas plus proche des cartes de référence.

Chez Gainward , la GTX 470 Golden Sample  est bien trop bruyante.En marge, la GTX 480 FTW chez EVGA est un produit d'exception.Difficile de recommander un modèle à 700 €uros, mais c'est bien la seule critique qu'on peut émettre.Silence, refroidissment ultime, performances au top, la réputation EVGA en plus. Une carte réservée aux plus fortunés, mais aux qulités indéniables.

Hélas, ces cartes ne chamboulent pas les références que nous avons établies précédemment.Les Power-color 5850 PCS+ (260€) et la Sapphire 5870 Vapor-X (390€) conservent le meilleur rapport /performance /prix/ Silence. 

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
11 avril 2010 7 11 /04 /avril /2010 00:29

Montage Vidéo Que choisir?:

 

Carte graphique d'entrée de gamme: RadeonHD 5750 - 512 Mo

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article
14 février 2010 7 14 /02 /février /2010 20:34

9 cartes graphiques pour le jeu vidéo:

. .
.
Meilleur rapport qualité/prix ATI Radeon HD 5670.
A un niveau équivalent, on retrouve la GT 240.Les 2 cartes sont trés proches mais la 5670 prend l'avantage une fois qu'on active les filtrages, et c'est justement  ce brin de puissance qui manquait aux autres cartes.
 
Suite, lien 01 net cliquez ici
Test Clubic Lien cliquez ici
HFR vous dit combien consomme votre carte graphique cliquez ici
.
La vidéo en H.D
NVidia Geforce G210
http://i.imagehost.org/0676/OI225-p64.jpg

Ecran 19 pouces
Nvidia Geforce GTX 260
http://i.imagehost.org/0673/OI225-p65.jpg

Ecran 22 pouces
ATI Radeon HD 5850
http://i.imagehost.org/0573/OI225-p66.jpg

Ecran 24 pouces
ATI Radeon HD 2970
http://d.imagehost.org/0484/OI225-p67.jpg

Tableau:
http://d.imagehost.org/0785/OI225-p68.jpg
http://e.imagehost.org/0576/OI225-p69.jpg

http://img690.imageshack.us/i/oi225p70.jpg/
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

PCU 42:

 

Le meilleur HD 5700
Silence, prix, perfs:

Favoris:
MSI
5770 Hawk 1Go
Prix 160€
Fréquence d'origine GPU/RAM: 875/1200MHz Overclocking GPU/RAM: 965/1375 MHZ
Bundle: adptateur Molex > PCI-E 6p, adaptateur DVI>VGA Connectique 1 x DVI, 1 x HDMI 1.3, 1 x Display Port

 

 

 

Moins cher:
ASUS Formaula 1 Go
Prix:125€
Fréquence d'origine GPU/RAM: 700/ 1150MHz
Bundle: port CrossFire, Adaptateur Molex > PCI-E 6p , adaptateur HDMI>DVI
Connectique: 1 x DVI, 1 X HDMI 1.3, 1  x VGA

  °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Construire un PC de jeu équilibré (cliquez ici).

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Comparatif de trois Radeon HD 5870 qui misent sur leur différence: cliquez ici.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Repost 0
Published by Techos - dans Carte graphique
commenter cet article